«Клязьма, Клязьма, хорошая река, не замерзает на зиму…». Я уже писал, что единственная фэндомская тусовка, на которой я был – Роскон-2006. Конвент особого впечатления не произвел. Знакомых у меня там было мало, программа носила очень общий характер, а многочисленный народ был распределен по значительной площади одного из корпусов подмосковного пансионата «Клязьма». Метры восседали в президиуме, недосягаемые как памятники на пьедесталах. Конечно, можно было подойти, ляпнуть что-то вроде «я ваш поклонник», получить автограф или улыбку на память, но не более. Поклонником я не был, автографы брать не люблю. А так, в памяти остались мастер-классы Лукьяненко и Перумова, и выступление главреда по фантастике из АСТ. Да, еще и фирменная рюмка «Роскон-2006», из которой я пью водку на домашних застольях.
Партенитский романный семинар мероприятие компактное, целенаправленное и без президиума на высокой сцене. Участники были заняты общим делом, сосредоточены в одном месте и, самое главное, благожелательно настроены друг к другу. За счет чего возникла такая почти домашняя обстановка? Думаю, что не в последнюю очередь за это ответственны организаторы во главе с Глебом Гусаковым и, конечно же, ведущие семинаров, писатели-фантасты. Интересная деталь – как минимум двое являются преподавателями. Олег Ладыженский инструктор по боевым искусствам, а Андрей Валентинов – преподаватель Харьковского Национального университета. Деталь важная на самом деле. Эти люди умеют учить, понимают, что и как говорить тем, кто их слушает.
С другой стороны и семинаристы не пионеры. Люди взрослые, иногда даже довольно почтенного возраста. По сути они — студенты-вечерники. Я отучился не только на дневном стационаре, но и два года на вечернем. Могу сказать с полной уверенностью, что это разные категории студентов. Стационар, особенно младшие курсы, это те же школьники без особого царя в голове. На вечерний обычно идут люди знающие, чего они хотят. В силу этого и отношения между преподавателями и вечерниками совершенно другие, более серьезные и доверительные. В чем-то семинар напомнил вечернее отделение вуза и, может быть, поэтому между Семинаристами и Мастерами установились теплые и уважительные отношения.
Хочу сделать одно признание. Я не любитель русскоязычной фантастики последних лет. Причина простая – многие из текстов, которые стали публиковаться в середине 90-х на русском языке мне не нравились. Может потому что я застал немного «раньшего» времени и читал более сильные тексты из советской и зарубежной фантастики. Взять того же Ивана Ефремова, которого я считаю лучшим (да простят меня поклонники АБС) советским фантастом. Практически не один из известных мне русскоязычных авторов не дотягивал до его уровня. Сказывался и дефицит времени, который приводил к простому решению — брать лучшие образцы, а не размениваться на второсортный ширпотреб. Через какое-то время увлечение фантастикой отошло на второй план в списке увлечений. В основном я читал и перечитывал западных киберпанков, включая их идеологических наследников типа Нила Стивенсона. Особняком в этом ряду стоит Дэн Симмонс, чью тетралогию «Гиперион» я прочитал взахлеб за две недели.
В силу этих обстоятельств творчество Генри Лайона Олди пролетело мимо меня. Когда-то еще в конце 90-х я решил почитать их «Мессия стирает диск» и не впечатлился. Вероятно, сказалось то, что я технарь и проработку этой стороны в фантастических текстах ставлю во главе угла. Как выяснилось на семинаре позиция не слишком правильная, но тогда я был зелен и молод. Как бы то ни было, больше я их читать не читал. Правда, имя было на слуху и о том, кто они такие знал.
Когда Глеб Гусаков предложил отправить «Хаос-генератор» на отбор в группу Олди я сначала подумал «а на кой хрен?». Извините, мой французский. Чему я могу научиться у людей, которые как авторы на меня особого впечатления не произвели? Моя велик, моя могуч, моя написал роман про будущее с таким количеством свежих идей что ого. С другой стороны я уже давно знал о том, что с текстами что-то не так, не идет у читателя вся это техногенно-философская лабуда. Поэтому, чуть остыв, почитал стенограммы прошлых семинаров и, конечно же, вступительное слово Мастеров. И понял, что есть в этом что-то. Главное, что было в подходе Олдей – бить автора, но не с целью покалечить, а с пользой для него же – чем-то напомнило мои тренировки каратэ. Наш тренер нас тоже поколачивал, но в конечном итоге это дало свои результаты. Поэтому и решил поехать.
О том, как разбирали тексты, писать не буду. Думаю, что стенограммы все-таки появятся на сайте «Созвездия Аю-Даг»и желающие смогут посмотреть, что к чему. Я хотел сказать о другом. О той атмосфере, которая была создана участниками партенитского семинара и, прежде всего Мастерами – Дмитрием Громовым, Олегом Ладыженским и Андреем Валентиновым.
Мастера – люди веселые. Причем что интересно, каждый из них юморил в своем стиле.
Олег Ладыженский иронизировал тонко, с выверенными интонациями в голосе, слегка надменно, но без перегибов. Театральная подготовка чувствуется во всем, в жестах, в речи, в правильных смысловых ударениях, в управлении аудиторией. Даже разборы авторов не были занудным чтением ведомости дефектов, подлежащих исправлению. Они напоминали выступление юмориста, умеющего не только рассмешить аудиторию, но и донести до нее полезные мысли.
Дмитрий Громов, игравший в тандеме роль «хорошего следователя», чаще хохмил, смягчая более жесткого коллегу. Хохмил спонтанно, искренне и, в большинстве случаев, в точку. В нем не было той легкой отстраненности, с которой говорил его напарник. Рубаха-парень, который найдет, про что пошутить, чем бы ни был предмет разговора. Не знаю, каков Громов в бою, но есть подозрение, что неожиданные и нестандартные выпады его конек.
Андрей Валентинов. Умный, быстрый и резко-ироничный. На его семинаре я не был, но, по слухам, пороки сознания семинаристов там выжигались серной кислотой. Говорят, что некоторые из претендентов даже отказывались от участия в его семинаре, потому как Валентинов имеет обыкновение пороть самоуверенных молодых новичков. Если, конечно, есть за что. Когда я изучал материалы на сайте, то прочитал его впечатление об одном из семинаров. Сходите сюда, почитайте. Текст весьма показательный.
Чем похожи все три Мастера? Тем, что их можно слушать часами. Им есть что сказать и они умеют это делать. Общение не прекращалось после завершения заседаний. На террасе «Санрайза» разговоры продолжались до упора, пока нас в полночь хозяйка не разгоняла по номерам. Особенно уютно было вечером, когда народ разбредался по номерам и квартирам для распития местных вин и продолжения разговоров, на террасе обязательно оставались люди и часто там были Мастера. Помню, как присев в плетеное кресло со стаканом портвейна, я слушал разговор Валентинова с его семинаристами про кино в общем и про «ужастики» в стиле зомби-треш в частности. Было весело.
Не знаю как для кого, а для меня «Партенит-2011» стал событием. Насколько значимым, покажет время. Одно могу сказать сразу – семинар серьезно изменил мои подходы тому, как делать слова. «Хаос-генератор» сейчас переписывается и местами это уже другой текст. Мнение Глеба Гусакова, которому я недавно отослал несколько страниц на просмотр – текст стал лучше. Значит, четыре дня прошли не зря, все-таки чему-то я научился. Спасибо за это Мастерам и тем семинаристам, которые давали свои советы. Спасибо за общую атмосферу, которая дала мощный пинок по зад творческий импульс. Именно после Партенита мне снова захотелось писать фантастику и довести до ума свой роман.
Поэтому, если вы пишите, пусть даже и не фантастику – не бойтесь, попробуйте в этом году отослать свои тексты и, может быть, в следующем году мы увидимся в Крыму. Я туда собираюсь опять, но уже в качестве вольнослушателя.
Эх…все таки надо куда то вырываться время от времени.
Насчет Ефремова не согласен, но это каждому свое.
Коль уж тут такое дело…а как любители фантастики отвечают любитнлям всех упрекнуть в чем-нибудь? Как с видеоиграми, в стиле «этодля» детей. Какие слова идут в ответ? Даже по моему, достаточно благожелательному отношению к фантастике мнению, оная яаляется литнратурной жвачкой, содержащей в себе бредни свихнувшегося автора и не идет ни в какое сравнение с классической прозой. А что вы сказали бы в ответ на это заявление?
2 Awesome. На чем основано мнение, что фантастика это литературная жвачка? Личный опыт или кто-то рассказал?
Долл, а кто по твоему лучший в советской фантастике?
Я понимаю, что это чистая вкусовщина, но здесь же мы делимся исключительно эмоциями и ностальгией, поэтому скажу в провокационной форме: «Какой Ефремов, если в СССР был доступен весь или почти весь Лем?!».
Это, кстати, ответ и на претензии к тому, что фантастика «для детей». Для детей — сомнительное творчество инфантильных авторов.
К жанру имеет отношения мало. Просто в играх встречается чаще на уровне «сюжетов».
Здесь уже упоминалась интерактивная книга (в намного меньшей степени — игра) Planescape: Torment, по которой я лично читал искусствоведческий доклад на сотню страниц.
2 Atron. Лем пролетел мимо меня. Не пошли тексты. Несмотря на то, что у Ефремова местами дубоватый стиль, системности и всеохватности ему не занимать.
А насчет «фантастика для детей» — я вообще-то думал, что разговоры является ли фантастика несерьезным жанром уже в прошлом.
2 Awesome
Даже по моему, достаточно благожелательному отношению к фантастике мнению, оная яаляется литнратурной жвачкой, содержащей в себе бредни свихнувшегося автора и не идет ни в какое сравнение с классической прозой
Похоже ты не зря бросил играть в WoW
). У тебя еще столько интересного впереди, в особенности в деле прочтения куевой тучи классных фантастических книг )))
> Лем пролетел мимо меня. Не пошли тексты.
Лем Лему рознь. Можно начать с «Магеланово Облако» или «Возвращение со звезд» и немного обжечься. Можно начать с «Мир на земле» и заскучать. Можно взять «Сказки Роботов» и не понять. Но можно взять Пиркса или Непобедимого. Можно прочесть коротенький «Терминус» и не спать до утра. А потом читать и Облако, и Тихого, и что угодно, потому что уже будешь на это смотреть иначе. И даже Фиаско. Дойти до «Глас Господа» и после этого вообще смотреть на фантастику иначе.
Может, еще не поздно? Я после Лема вообще другую фантастику воспринимаю с большим трудом.
Кстати, о системности и всеохватности. Сумма Технологии.
Я буду банален.После прочтения Страны багровых туч и Жук в муровейнике для меня не стоит вопрос кто мне милее. Лем черезчур вычурный и местами откровенно кондовый.А Ефремов у меня не пошел как у тебя Дек Лем.
*Я после Лема вообще другую фантастику воспринимаю с большим трудом*
Это называется «фанат». В данном случае — фанат пана Станислава, мир его праху… Тот же Симмонс ничем не хуже, отличается исключительно формой подачи материала…
Имхо нф ну или даже просто фантастика того периода достаточно… хм..неоднозначно воспринимается людьми моего возраста и младше.Это еще я воспитан родителями классическими советскими интеллигентами и у меня было приобщение к классике и понимание тех ценностей.И то мне тяжело читать очень многое.А уж из зарубежного того времени я вобще ничего не воспринимаю…Только фэнтези….
Симмонс — 90е годы, Гибсон и Стерлинг -тоже…
Мне больше нравится более приближенная к жизни «фантастика», типа Кастанеды. А так читал и Лукьяненко и Стругацких и Хайнлайна (вот его книги очень понравились) и даже Бредбери, вах:)) тема «света далеких звезд» интересна, но не в таком ключе, в котором она подается под видом нф
А после хаос-генератора, будет ли написан Селинитский цикл? или это отложено до лучших времен?
2 Slash. После «Хаос-генератора» есть план на два рассказа и оба в соавторстве. Идею одного подал мой друг, коллега и читатель, Светислав. Есть идея написать параллельно рассказ и музыку к нему. За мной текст, за ним музыка. Второй рассказ, «Spook-FM» будем писать вместе с Виталием Кривоносом. Идея и сюжет мои, а Виталий обещал поработать над стилем и образами. Идея соавторства возникла во время посиделок в коридоре «Санрайза», когда снаружи шел дождь. И кстати, идея сделать из нас соавторов принадлежит Марине и Арине («Темные твари»). Кто-то из них предложил нам поработать вместе.
После этих экспериментов переключаюсь на первый текст из серии «Хроник Сейджера» («селенитский цикл») — «Линия прибоя».
Дол, я не могу понять связи между воспитанием и трудностями в восприятии НФ-книг того времени. Я тебя старше и «приобщение к классике» у меня было не менее «суровое», потому как учился в советской школе. Прибавь к этому домашнюю библиотек у 2000+ томов и родителей, фантастику особенно не любивших. Тем более, что ты анимешник, то есть проблем в восприятии неких «чужеродных» культур быть не должно. Мне кажется дело не в воспитании, а в лености )))
Дек- ты просто меня не понял:) Просто вот ты описал сейчас свою молодость, она частично похожа на мою поэтому мы как поется- «Учились по одним букварям и нам ничего обьяснять не надо». А современная молодежь и дети упертых пролетариев прошлого ведь училась совсем не так. Поэтому воспринять нф, где позвольте автор высказывает довольно спорные даже с точки зрения вменяемого человека теории, им практически невозможно.
Тебя и меня учили думать и искать что то свое. Пусть и не ставя к этому цель. А их учили ненавидеть образование.
И кстати нефига это не ленность:) Я читал не меньше тебя и охват такой же:) От Азимова до Андерсена.От Уэлса до Нортон.От Брэдбери до Обручева.Ремизова и Толкиена. Раули и Спрэг де Кампа. Так что не надо ля ля
у меня тоже большая библиотека. Но центральное место все таки у Стругацких 
Кстати кто знает , где одним из первых прозвучало выражение » и ежу понятно» ? 