Классовая система, реализованная в RIFT, весьма любопытна. С одной стороны в ней есть все то, что ветерану CRPG и MMORPG уже хорошо знакомо. С другой в ней есть гибкость, которая может расцениваться и как преимущество перед другими системами, имеющимися в других играх и как недостаток. Первые субъективные впечатления о ней вы сможете почитать в отдельном постинге. В это постинге будет рассказано об основных принципах системы и дана сводная таблица, которая позволит вам на принять решение для того, чтобы начать играть в RIFT.
Итак, в RIFT есть 4 так называемых архетипа (Calling, что в данном контексте также может быть переведено как «призвание»): Warrior (Воин), Сleric (Священник), Mage (Маг), Rogue (Разбойник).
Для каждого из архетипов существует девять душ (Souls), которые являются аналогами специализаций в WoW. Столь любопытное определение для специализации имеет «идеологическое» объяснение: наши персонажи являются воскрешенными для борьбы со злом героями, которые пали на полях битв. Мы приходим в этот мир голыми и босыми, но при этом у нас есть возможность выбрать души, которые позволят нам овладеть определенными умениями.
Выбор «призвания» производится при создании персонажа. После того как мы выбрали наше Calling, уже на выходе из самого первого здания в игре нам предлагается выбрать первую душу. Как это делается смотрим ниже.
Всего одна душа. Мало? Не вопрос — в ближайшей столице вы найдете неписей, которые дадут вам квесты, награды в которых те самые души. Всего душ девять, одна из которых рассчитана на PvP. Комбинировать вы их можете как угодно. Одновременно доступны для использования три души.
Если по какой-то причине вы не хотите больше пользоваться каким-то набором душ, то идете к тренеру, где вам устраивают локальный резет. Конечно, за деньги. Если вам понравился «спек», но вы хотите попробовать новый, то нет проблем, опять идете к тренеру и покупаете у него так называемую «роль», но уже за очень дополнительные деньги.
Теперь конкретнее о тех душах, которые могут быть выбраны для каждого архетипа. Перед тем, как начнете читать — кое-какие пояснения по типам душ. Души бывают нескольких типов:
- Offensive Soul; «атакующий» тип души, связанный выполнением обязанностей ДД;
- Defensive Soul; «защитный» тип души, предназначенный для выполнения функций танка;
- Healing Soul; «лечащий» тип — хилер он и в RIFT’e хилер;
- Support Soul; «группа поддержки» — тип души, который обеспечивает группу всевозможными полезными баффами;
- PvP Soul; тут я думаю, все понятно.
Архетип Warrior (Воин). Латник, который хорош в ближнем бою, прекрасно владеет всеми видами атаки и нападения в схватке лицом у лицу, может иметь компаньонов. При том, что весьма хорош в деле махания заточенными железяками, может применять и магические способности. Основная роль, как нетрудно догадаться — танкование, но имеет в своем арсенале набор «атакующих» душ, что делает его хорошим мили-ДД. Доступны следующие души:
Champion. Чемпион (Offensive Soul) — дамагер, который специализируется в двуручном оружии.
Reaver. Грабитель (Offensive Soul) — также как и Чемпион, он является ДД, но при этом хорошо владеет приемами темной магии.
Paladin. Паладин (Defensive Soul) — танк, в совершенстве владеющий приемами защиты щитами и мастер контратак.
Warlord. Военачальник (Defensive Soul) — танк, который обладает набором аур, усиливающих союзников и ослабляющих оппонентов.
Paragon (Offensive Soul). Парагон он и в RIFT’e парагон. Если серьезнее, то это ДД, который специализируется в искусстве махать двумя клинками сразу
Riftblade. Клинок Разлома (Offensive Soul) — дамагер, сочетающий атаки холодным оружием с элементальной магией, также может быть и РДД
Void Knight. Рыцарь Бездны (Defensive Soul) — танк-кастер, использующий для защиты всевозможные магические щиты и при этом имеющий способности вытягивать магическую энергию из своих противников
Beastmaster. Повелитель Зверей (Offensive Soul) — ДД, умеющий призывать себе на помощь компаньонов
Vindicator (PvP Soul). Заступник.
Архетип Mage (Маг). Кастеры, которые используют энергию различных элементалей для выполнения функций «лечим» и «калечим». Как можно догадаться, носит тканевые доспехи и главным обзазом его души позволяют ему быть эффективным РДД.
Elementalist (Offensive Soul). Элементалист — ДД, использующий энергию элементальных планов, а также имеющий способность призывать компаньонов из них. Может выполнять функции хилера, а также обеспечивать группу баффами
Warlock (Offensive Soul). Чернокнижник — дамагер, использующий энергию темных планов бытия и осложнающий жизнь оппонентам всяческими нехорошими ДоТами, а также заклинаниями, вытягивающими силы из противника, для восполнения собственной энергии.
Pyromancer (Offensive Soul). Пиромант — еще один ДД, который, как ни трудно догадаться, умеет мастерски использовать магию огня.
Stormcaller (Offensive Soul). Буревестник — синоптик, предсказывающий погоду, ДД, использующий всевозможные стихийные явления — ураганы, грозы с молниями и тэдэ и тэрэ — во свое благо.
Archon (Support Soul). Архонт — «группа поддержки», маг, владеющий набором заклинаний, которые усиливают союзников, и, как нетрудно догадаться, ослабляющих противников
Necromancer (Offensive Soul). Некромансер — дамагер, который умеет воскрешать погибших и делать их своими союзниками.
Dominator (Support Soul). Правитель — еще один саппорт, который помогает защитными заклинаниями своим оппонентам и привносит страх и ужас в ряды противников.
Chloromancer (Healing Soul). Хлоромансер — единственная «лечащая душа» в архетипе магов, черпает жизненную энергию из природных сил; также может преобразовывать разрушительные энергии на лечение своих союзников
Archmage (PvP Soul). Архимаг
Архетип Cleric (Священник). Второй кастерский архетип, который в отличие от магов, имеет дело с более высшими элементальными инстанциями нежели маги — богами, демонами и феями в бронелифчиках. Архетип, у которого самый большой выбор лечащих душ.
Purifier (Healing Soul). Очиститель — «лечащая душа», использующая энергию природы и огня; специализируется на одиночных целях.
Inquisitor (Offensive Soul). Инквизитор — дамагер, вселяющий ужас в сердца врагов и заставляющий их кровь закипать от сего, а также обладающий другими способностями для покарания неверных.
Sentinel (Healing Soul). Страж — масс-хилер, способный отлечивать большие группы союзников
Justicar (Defensive Soul). Вершитель — судя из описания эта душа выполняет функцию «лечим-калечим», восполняя жизненные силы из того урона, который он наносит в ближнем бою; если принять во внимание тип души и описание способностей, то Вершитель может быть неплохим танком;
Shaman (Offensive Soul). Шаман — мили-дамагер, черпающий силу для сражений в элементальных планах;
Warden (Healing Soul). Хранитель — хилер, использующий для исполнения обязанностей энергию водной стихии, вследствии чего лечить медленно (но верно);
Druid (Offensive Soul). Друид — мили-ДД, который при этом может вызвать подмогу из плана жизни, а также подлечивать своих союзников;
Cabalist (Offensive Soul). Каббалист — еще один РДД, использующий планарную магию
Templar (PvP Soul). Темплар
Архетип Rogue (Разбойник). Этот архетип, в основном, имеет набор «атакующих» душ (как мили, так и дальнобойные), но тем не менее, может выполнять и роль танка.
Nightblade (Offensive Soul). Клинок Ночи — интересная помесь мили-ДД, который имеет возможность сапать противников и уходить в стелс, с возможностями нанесения магического урона с дистанции;
Ranger (Offensive Soul). Рейнджер — РДД, имеющий персонального танка, пета, силен в дальнем бою, но не значит, что не может дать сдачи в ближнем;
Blade Dancer (Offensive Soul). Танцор Клинка — мили-ДД, мастерски владеющий легким оружием ближнего боя;
Assassin (Offensive Soul). Убийца — мили-ДД, способный уходить в стелс и наносит молниеносные атаки, приправляя их ударами отравленным оружием;
Riftstalker (Defensive Soul). Ловчий Разлома — единственная «танковая» душа архетипа; кроме повышенной выносливости и спобности держать удар имеет возможности быстро перемещаться в пространстве (что-то типа блинкования азеротских магов);
Marksman (Offensive Soul). Стрелок — РДД, чья специализация луки, ружья и арбалеты, общем, стрелок он и в Теларе стрелок;
Saboteur (Offensive Soul). Диверсант — РДД, который любит использовать в бою всякого рода взрывчатку для нанесения АоЕ-урона;
Bard (Support Soul). Бард — певец и балагур, чьи шлягеры и шуточки баффают группу по всем статьям;
Infiltrator (PvP Soul). Лазутчик.
Вышеприведенный описания, конечно, очень коротки и если вы хотите получить более подробную информацию о той или иной душе, то добро идите на ZAM RIFT в раздел калькулятора душ и там получите исчерпывающую информацию о каждой из них. Также там вы сможете посмотреть и рейтинг наиболее популярных на текущий момент билдов для эндгейма. Для тех, кому лень лезть в базу, можете посмотреть сводную таблицу, где указаны роли для различных типов душ.
Появились ли в РИФТЕ имена нарицательные у классов? Как глупые вары и яйцепалы в ВОВ?
Очень интересно и полезно. путаюсь постоянно в этих душах. А тут все наглядно.
Но отсутствующие некоторые разделяющие линии в таблице… ужас.
Стас, он описании Варлорда, маленький косячок — два раза слова «который».
Может лучше написать «танк, который обладает набором аур, усиливающих союзников и ослабляющих противников»?
Смело хороним баланс в пвп и наблюдаем ситуацию аля «локи на Еже/друиды на нефе и тд»
Долл, ты мне начинаешь напоминать ДиСи, с его логическими построениями, основаными на чужих умозаключениях и собственных домыслах. Баланс в PvP в WoW тоже оставляет желать лучшего, а твой пример дисбаланса — тоже из WoW.
Впрочем, если ты хочешь обсудить это, то давай сюда http://wowcasual.info/?p=4363
> Долл, ты мне начинаешь напоминать ДиСи, с его логическими построениями, основаными на чужих умозаключениях и собственных домыслах.
О как. Стас, ты меня разочаровываешь.
А что, обязательно совать палец в розетку для того, чтоб понять чем это кончится (да-да, Карузо, я знаю, что ты любишь этот пример)? И покажи мне хотя бы два примера «чужих умозаключений». Кроме того случая с героиками. Я ведь сходил в них и мое мнение не поменялось. И домысли заодно процитируй. Или мнение, подкрепленное аргументами (не ох какими сильно бьющими по лбу, но все же), но отличающиеся от большинства — домыслы?
Блин, и вот почему каждый раз надо скатиться в «ДиСи то-то то-то». Вот зачем? Какого черта?
Я понимаю, что ты это всё потрёшь, но мне как бы хотелось бы получить ответы на вопросы, заданные выше. А иначе это лишь голословность, которая не делает тебе чести. Не будь вторым пристом.
DC, не переживай, мы все тебя как раз и любим за лёгкуя агребельность и ээ… Как там Дек написал… «логические построения, основаные на чужих умозаключениях и собственных домыслах». Ибо сами такие.
Я и не переживаю. Мне наоборот этот цирк с конями нравится. Плачу я кровавыми слезами, разочаровываюсь, но нравится. Не всё на АФ веселится же.
> за лёгкуя агребельность
Да у меня вообще на человеческие глупости большой агро-радиус.
Ой, ДиСи, такой ДиСи… ))) Вот последний перл из комментов к одному из постов Дега.
Зато контент вышел лучше, чем во Wrath. Это тебе не слабенький Накс с, кем там?, Сартом и Малигосом.
Накс не был так прост. Если, конечно, не судить о нем на основании викликов после 3.3. Таддиус и Глут вайпали народ еще как. Мы вон в двадцатке так Электрика и не прошли. Сарт+3 тоже не был фейсроллом.
А пуги… Если говорить грубо и обобщенно, то в актуальные рейды они тоже были редки.
На Гордунни пуги собирали и собирают на весь актуальный контент. Даже на Nordrassil-EU пуги в ТКТ собирают на 5 боссов, а ведь это не топ-сервер.
Вот тебе два примера. Я думаю, что и то и другое ты у кого-то подсмотрел, потому как если бы был свой опыт то такого не говорил ))).
А насчет Приста… Есть поговорка — если два человека тебе сказали, что ты болен, то иди к врачу ))).
ДиСи, расслабся и попробуй критично посмотреть на себя.
> Накс не был так прост. Если, конечно, не судить о нем на основании викликов после 3.3. Таддиус и Глут вайпали народ еще как. Мы вон в двадцатке так Электрика и не прошли. Сарт+3 тоже не был фейсроллом.
Если для ТЕБЯ он не был прост, то это НЕ ЗНАЧИТ, что он был трудный. Тебе Дег всё по этому поводу объяснил. Если ты считаешь, что он был «объективно» сложный, то, прости, но ты дурак. Прости, но это так. it’s make no sense, как говорится. И я надеюсь, что ты не включал в «народ» пуги. Не судят сложность контента по пугам. Они на то и пуги, что вайпаются только в путь. Да хоспаде, черт с ним, даже адекватные пуги проходили Накс без особых проблем.
Еще насчет Накса. Ты помнишь за сколько вычистили его целиком? 3 (3!) дня. 3 чертовых дня. А теперь вспомни, сколько чистили контент Катаклизма.
Вот с чем можно согласится, так это с Сартом +3. Но я про +3 ничего и не говорил.
> На Гордунни пуги собирали и собирают на весь актуальный контент. Даже на Nordrassil-EU пуги в ТКТ собирают на 5 боссов, а ведь это не топ-сервер.
Я под этим подразумевал, что на этапе освоения рейдов (в первый месяц-два) пуги вайпались. Ну то есть и не было их как бы. Да, некорректно выразился, согласен. Собирать-то собирали(ют), но вот проходили(ят) ли?
> Вот тебе два примера. Я думаю, что и то и другое ты у кого-то подсмотрел, потому как если бы был свой опыт то такого не говорил.
Ну да, а еще я подсмотрел в энциклопедиях, что Земля круглая. Черт, я же не летал в космос, значит не могу утверждать, что она круглая…
Аналогия ясна?
И что выходит? Один пример никуда не годится по причине субъективности, второй пример тоже, но уже по моей вине.
Алсо, я сходил в героики — мнение мое не поменялось? Странно, да?
> А насчет Приста… Есть поговорка — если два человека тебе сказали, что ты болен, то или к врачу )))
Мог бы еще одну скобочку поставить. Смешная же шутка.
Простой контр-пример. Куча школоты говорят адекватному человеку, что он муд, придурок и пусть дальше идет фапать на пикселы своим разжиревшим мозгом. Вопрос: человек болен и ему надо пойти лечится?
> ДиСи, расслабся и попробуй критично посмотреть на себя.
Я открыт для критики. Но только для конструктивной. А не для Авторитетных голословных заявлений с трибуны, что я без трололо двух слов связать не могу, скатываюсь в фейспалмы и вообще. А когда, собственно, к человеку обращаешься с «банально, какие твои аргументы и примеры?» он отвечает в «лучших» традициях такого рода спорщика: «это моё мнение и я не считаю нужным его чем-то подкреплять. А у тебя бугурт, ибо тебя зацепило, что подтверждает получение мною сего письма.». Ну вот и куда это годится?
>Не всё на АФ веселится же
Там ещё осталось что весёлое?.. Мож зайти, полистать…
А Накс — он был легче чем то к чему привыкло большинство, вот и чистился на ура.
Революционер ДиСи в моем уютненьком ))). Ну что, будем действовать аргументировано и по правилам. Не занимался подобными терками со времен фидо, надо бы размяться. Давай ДиСи, помашем немного кулачками. Заранее прошу у читателей блога извинения за несколько грубоватый тон ведения «дискуссии».
Первое, ДиСи, получай первый «+» за оскорбление автора блога ))). Я тебе, мальчик, не хамил. Прикуси язычок, любитель справедливости. Кстати, на прямые оскорбления люди идут, когда кончаются аргументы. Нэ? )))
Если для ТЕБЯ он не был прост, то это НЕ ЗНАЧИТ, что он был трудный.
Вот чего сказал Палыч, который в общем-то не пальцем деланый рейдер. Кстати, в том же треде у Дега.
Для меня вообще самым сложным был Накс. Вспомните Гробулла в начале контента, сколько народу на нем вайпалось? А Таддиуса? ++++Boss—-. Вот где была жесть. Потом, когда люди оделись, это уже не было сложно. Но по-началу да.
Полностью согласен. Не было там просто. Особенно поначалу. Потом, после освоения, да, это уже было проще. Это нормальный процесс освоения контента. Да и такие ачивы как Бессмертный и Неумирающий продавали за хорошие деньги вплоть до 4.0.1. Чего так, если контент фейсролльный? Чего там дохнуть?
Насчет зачищенного за три дня Накса. Это сделала Ensidia. А почему так быстро, ты не задумывался? Может потому что они фармили Накс-40 еще до БК? Если учесть, что механика боссов была упрощена, то осваивать им там ничего особенного не надо было. Нэ?
Я под этим подразумевал, что на этапе освоения рейдов (в первый месяц-два) пуги вайпались.
А чего ты там подозразумевал ни кого уже не ипет. Выражай свои мысли ясно и четко, без возможностей толкования. Не зачьот.
> Там ещё осталось что весёлое?..
Ну-у-у… Как сказать. Там «весёлое» не в смысле «смешное» и «забавное», а в смысле «ад и содомия». Ньюфаги (в плохом смысле слова, ведь все мы были новичками, но там уж совсем что-то как-то…), флудеры (точнее один), новички-флудеры с никому неинтересным мнением, обыватели, просто идиоты.
> Мож зайти, полистать…
Поверь мне — не надо. Но если ты извращенец (это легко проверяется ответом на вопрос «тащишься ли ты от диало… монологов в Индексе и никогда не проматывал их?») и хочешь безумно посмеяться, хоть и словить кучу фейспалмов — пожалуйста.
> А Накс — он был легче чем то к чему привыкло большинство
Я не уверен, правильно ли я понял мысль, но если верно, то нет. Ибо «привыкших» с Классика не так и много.
>новички-флудеры с никому неинтересным мнением, обыватели, просто идиоты.
).
Да, да, да, ведь нет ничего приятнее чем в 4 утра читать «откровения» очередного аскоголика!
А фейспалмы не хочу, я их достаточно ловлю по работе
Накс был проще не только накса (хе-хе) но и фактически проще всего контента БК. Даже проще 5ппд героиков БК я бы сказал. В оригинальном Наксе меня не особо так пропаравозили, и заходя в новый я немного боялся, но «потом ничего, втянулся» (С).
> Давай ДиСи, помашем немного кулачками.
Ну давай, чтоле. Обещаю, что границу не перейду
Всё будет по правилам Mortal Kombat.
> Кстати, на прямые оскорбления люди идут, когда кончаются аргументы. Нэ? )))
Нэ, ибо аргументы я тебе написал.
> Вот чего сказал Палыч, который в общем-то не пальцем деланый рейдер. Кстати, в том же треде у Дега.
Палыч?.. Он вообще много чего там сказал. Я считаю, что его мнение брать не очень комильфо. Там у него противоречия с самим собой. То у него Накс тяжелый, то у него нынешний рейдовый контент не «сложный», а просто требовательный к людям. Забавно — у тебя то же самое. Нет, это не оскорбление.
А Дег говорит другое. И по скиллу он хуже Палыча. А тогда еще хуже был. И вот кому верить? Лучше, наверное, статистике, верно.
> Да и такие ачивы как Бессмертный и Неумирающий продавали за хорошие деньги вплоть до 4.0.1. Чего так, если контент фейсролльный? Чего там дохнуть?
Ты, пожалуйста, не смешивай теплое с мягким. Ачивы не показывают сложность контента. Никак. Вообще. Особенно вот такие задротские, где ко всему прочему успех зависит и от технических вещей. Тебе рассказать, сколько людей фейлили ачиву лишь из-за того, что кто-то вылетел? Думаю, что не надо.
> Насчет зачищенного за три дня Накса. Это сделала Ensidia. А почему так быстро, ты не задумывался? Может потому что они фармили Накс-40 еще до БК? Если учесть, что механика боссов была упрощена, то осваивать им там ничего особенного не надо было. Нэ?
Нэ. Я понимаю, что судить сложность контента по топ-гильдиям не слишком корректно, но всё же это о чём-то да говорит. Особенно, если сравнить время, прошедшее с чистки контента Катаклизма. А еще можешь сравнить время прохождения Ульдуара всё той же Енсидией. А можно сравнить разницу в статистике Wrath и Катаклизма. Но это к слову о сложности контента.
Там кстати от тебя же ответ на вопрос «почему Накс был простым» — механики были упрощены. Впрочем, Wrath весь был одой упрощению.
> А чего ты там подозразумевал ни кого уже не ипет. Выражай свои мысли ясно и четко, без возможностей толкования. Не зачьот.
Я тебе вот сейчас и пояснил. Так что, как я уже сказал, пример пролетел мимо. А «незачет» должен был я говорить.
Палыч?.. Он вообще много чего там сказал. Я считаю, что его мнение брать не очень комильфо. Там у него противоречия с самим собой. То у него Накс тяжелый, то у него нынешний рейдовый контент не “сложный”, а просто требовательный к людям. Забавно — у тебя то же самое. Нет, это не оскорбление.
А Дег говорит другое. И по скиллу он хуже Палыча. А тогда еще хуже был. И вот кому верить? Лучше, наверное, статистике, верно.
Статистику в студию.
А еще можешь сравнить время прохождения Ульдуара всё той же Енсидией.
Даю возможность уточнить, что подразумевается под «прохождение Ульдуара Енсидией».
Впрочем, Wrath весь был одой упрощению.
Наводящий вопрос — когда был убит Йогг-Сарон без Хранителей? Разрешается просить помощь у зала.
Ты, пожалуйста, не смешивай теплое с мягким. Ачивы не показывают сложность контента. Никак. Вообще.
Прошу дать аргументированное пояснение почему.
> Статистику в студию.
Тебя же не устроит статистика общая. А профильтровать по датам я нуб. Если вообще можно. А моё «я видел» как бы не аргумент. Не пруфа — нет веры. Глаза не считаются.
> Даю возможность уточнить, что подразумевается под “прохождение Ульдуара Енсидией”.
Хардмоды.
> Наводящий вопрос — когда был убит Йогг-Сарон без Хранителей? Разрешается просить помощь у зала.
Давай только без подколок и хамства, ок?
Я что-то говорил про Ульдуар +0? Ульдуар — исключение из философии аддона, о которой я, собственно, и говорил. И там даже цитатой выше было написано про Ульдуар, который достаточно долго проходила Ensidia по сравнению с Наксом.
> Прошу дать аргументированное пояснение почему.
Эммм, я, и это очевидно, говорил о задротских ачивках, типа «убей босса, стоя на левой пятке» (сказано ведь в контексте Бессмертного). Ну ибо очевидно, что обычные ачивки («убей босса в таком-то режиме») — еще один инструмент отслеживания прогресса. Контекст, Стас, контекст. Так вот, риторический вопрос: как задротские ачивки могут отражать прогресс?
Пожалуй, выражусь точнее по поводу Ульдуара: «полная зачистка территории». Да, это точнее ; )
Ностальжи:)
Вы такой диспут развели, словно бы что-то реальное проигрываете или теряете:)
Не все ли равно, кто кого и как убил?
В конце-концов, это лишь игра. Впрочем, может это я к ней так отношусь.
Пост то вообще о другом.
Спор весь начался с того, что если уж в ВоВ баланс найти (если вообще можно это сделать) практически невозможно, так в Рифте это будет сделать особенно сложно.
Но, суть то в том, что пока вообще никто не может сказать, есть там нормальный баланс или нет.
Честно признаюсь, я когда начал играть в Рифт, я мало что понял в этих душах, мне показалось путанным.
Но кто знает, может действительно выстрелит.
Да и вообще, мне кажется, что долгожительность определяется не балансом и шмотом, а интерестностью.
Тебя же не устроит статистика общая. А профильтровать по датам я нуб. Если вообще можно. А моё “я видел” как бы не аргумент. Не пруфа — нет веры. Глаза не считаются.
На чем тогда основано твое утверждение, что Накс легок?
> Даю возможность уточнить, что подразумевается под “прохождение Ульдуара Енсидией”.
Хардмоды.
Пожалуй, выражусь точнее по поводу Ульдуара: “полная зачистка территории”. Да, это точнее ; )
Так что же все-таки хармоды или зачистка?
> Наводящий вопрос — когда был убит Йогг-Сарон без Хранителей? Разрешается просить помощь у зала.
Давай только без подколок и хамства, ок?
Где ты увидел подколки и хамство?
По сути — ответ на вопрос будет?
Эммм, я, и это очевидно, говорил о задротских ачивках, типа “убей босса, стоя на левой пятке” (сказано ведь в контексте Бессмертного). Ну ибо очевидно, что обычные ачивки (”убей босса в таком-то режиме”) — еще один инструмент отслеживания прогресса. Контекст, Стас, контекст.
Я не получил ответа на вопрос почему ачивы не показывают сложность контента. Будь добр, изъяснись яснее.
> На чем тогда основано твое утверждение, что Накс легок?
На той статистике, что я видел. И на отзывах людей (да-да, Карузо, но я там не случайно аналогию привел), которым не доверять нет ни одной причины. И которые не супер-пупер рукастые игроки, а находятся в категории «хорошие». Ну, как ты, я, Дег и много кто еще.
> Так что же все-таки хармоды или зачистка?
Ну как бы «зачистка» включает и «хардмоды». Ок, пусть отправным пунктом будет Йогг +0. Хотя надо бы Алгалона, он тоже часть контента, но он как бы опциональный, так что.
> По сути — ответ на вопрос будет?
Как будто ты его сам не знаешь. Но — ок, 7 июля 09 года.
> Я не получил ответа на вопрос почему ачивы не показывают сложность контента. Будь добр, изъяснись яснее.
Ачивы задротские, ака, как я уже сказал, «убей босса, стоя на левой пятке». С особыми условиями, в общем (я ничего не говорю про хардмоды, это другая песня и сюда никаким боком не приходится). Всякие Бессмертные не отражают сложность, ибо это всё извращение, где успех зависит еще и от технических вещей. Ок, подойдем с другой стороны. Ты можешь ответить, как отражает сложность контента ачивка Full House на Леди? Как отражает сложность контента ачивка на убийство в Склепе всех трех боссов с интервалом 60 секунд? Как такие ачивменты могут отражать сложность? Ты можешь ответить на эти вопросы? Я вот могу лишь сказать, что «никак», ибо это намеренное усложнение босса всякими дурацкими условиями. Но ты же не сочтешь это за ответ, хотя, по-честному, это он и есть. Поэтому попробуй ответить сам.
2 MAS. Какой диспут? )))). Просто ДиСи проходит курс по повышению своего уровня ведения сетевых дискуссий. Учится выражаться аргументировано, вежливо и коротко. Я, кстати, уже вижу прогресс )))
> 2 MAS. Какой диспут? )))). Просто ДиСи проходит курс по повышению своего уровня ведения сетевых дискуссий. Учится выражаться аргументировано, вежливо и коротко. Я, кстати, уже вижу прогресс )))
Ну ведь надо же где-то скилл качать, верно? Хотя, по-честному, лишь только аргументирования, ибо аргументы должны быть Аргументами, чтоб прям по лбу били, чтоб Check Mate был, как говорится. Времена, когда я в спорах бросался в жар и выставлял себя идиотом прошли. Я на это надеюсь, по крайней мере >_>
Дек, а разве не «архИтип»?
2 ДиСи
> На чем тогда основано твое утверждение, что Накс легок?
На той статистике, что я видел.
Статистику ты отказался привести в качестве аргумента в одном из последних коментов.
И на отзывах людей (да-да, Карузо, но я там не случайно аналогию привел), которым не доверять нет ни одной причины. И которые не супер-пупер рукастые игроки, а находятся в категории “хорошие”. Ну, как ты, я, Дег и много кто еще.
То есть твои выводы относительно легкости Накса основаны на чужом мнении.
> По сути — ответ на вопрос будет?
Как будто ты его сам не знаешь. Но — ок, 7 июля 09 года.
То есть почти три месяца на полную зачистку инстанса. Вопрос к оппоненту — в чем состояла тогда «ересь WotLK»?
Как отражает сложность контента ачивка на убийство в Склепе всех трех боссов с интервалом 60 секунд? Как такие ачивменты могут отражать сложность?
Механика энкаунтера позволяла большую сложность, чем в нормальном режиме. По сути это тот же хардмод. Три босса вместо одного в случае со склепом и больше аддов в случае с Леди.
> Статистику ты отказался привести в качестве аргумента в одном из последних коментов.
Я тебе объяснил почему. Общая тебя не устроит, а как профильтровать по датам я не знаю.
> То есть твои выводы относительно легкости Накса основаны на чужом мнении.
А еще я знаю, что Земля круглая. Из чужих слов, естественно. Я не имею права говорить, что она круглая?
Я понимаю, что ты упёрся, но те люди и я находимся в одной весовой категории по качеству игры. И у меня нет ни одной причины им не доверять. Так что я не вижу ничего глупого и нелепого во мнении, основанном на чужих аргументированных доводах. Или я должен стыдиться и молчать в тряпочку, ибо тебе кажется такое «мнение» нелепым? Извиняйте.
И я тебе уже приводил пример с героиками. Ничего не изменилось. Так что давай ты перестанешь упираться и намекать на Карузо. Он здесь совершенно не к месту.
> То есть почти три месяца на полную зачистку инстанса. Вопрос к оппоненту — в чем состояла тогда “ересь WotLK”?
Ульдуар — исключение.
И я уже стодвадцатьпять раз говорил. В упрощении всего и вся. В философии аддона. А была она как раз в этом упрощении. «Эпики всем и каждому» + «каждый должен посмотреть контент, так что давайте сделаем его максимально доступным и не шибко сложным». Ну и еще много всякой чуши было в нём. Типа нерфа в хлама героиков, из-за чего и пошло знаменитое «детки Wrath».
> Механика энкаунтера позволяла большую сложность, чем в нормальном режиме. По сути это тот же хардмод. Три босса вместо одного в случае со склепом и больше аддов в случае с Леди.
Замечательное мировоззрение. Я не буду его оспаривать, пусть остаётся нетронутым. Скажи, ты правда не видишь разницы между «сложностью» и «извращением» на пару с «намеренным усложнением босса»? Ты правда не видишь нелепицы в своих словах? Ты еще сказал бы, что контент очень сложен, ибо есть — ну не знаю — «Чокнутый», например.
Ладно, я устал (да-да, можешь считать, что ты выиграл). Этот спор бесполезен и ни к чему не приведет. Ответь мне лишь на один вопрос: ты считаешь, что если Накс был сложен для тебя</em, то значит, что он был сложен вообще; «объективно»; для всех? Если «да», то затевать спор вообще не было смысла.
Код полетел.
Ответь мне лишь на один вопрос: ты считаешь, что если Накс был сложен для тебя, то значит, что он был сложен вообще; «объективно»; для всех? Если «да», то затевать спор вообще не было смысла.
DС, срочно в su.kaschenko.local для поднятия квалификации, прогресс уже чувствуется
.
в таблице отлично видно, что у каждого Calling не хватает одной роли
у мага — танк
рога — хил
клерик — пвп
вар — хил
интересно, что будет если добавить недостающие роли им? тогда действительно можно будет играть в удовольствие любимым классом в любой роли
DagonCraft а вот по ачивам в вове не надо про левую пятку.
ачивы в большинстве своем дают понять лучше босса. например паразительный рейд — отличная ачива и проверка на вагонизм рейда. априори никто не должен попадать под червей. на Омнитроне — ачива тоже на аккуратность а не на выкобеливание как ты выразился. на артамеде со звуком ачива — тоже отличная и прохождению как бэ не мешает а помогает.
да на том же личе обе ачивы помогают лучше понять механику с чумой и духами в частности.
Ответь мне лишь на один вопрос: ты считаешь, что если Накс был сложен для тебя, то значит, что он был сложен вообще; “объективно”; для всех?
Я отвечу отдельным постингом. Тут и так уже такой офф-топ, что редкие любители RIFT’а сбегут куда подальше.
Если “да”, то затевать спор вообще не было смысла.
Э, нет, мой юный падаван ))). Спор начался с того, что ты потребовал обоснования моему утверждению:
«…ДиСи, с его логическими построениями, основаными на чужих умозаключениях и собственных домыслах.» Спор был затеян именно из-за этого, а не из-за пресловутого Накса.
Ладно, я устал (да-да, можешь считать, что ты выиграл).
То есть ты признал, что логические построения основываются на чужих умозаключениях и собственных домыслах?
2 Глазера. А что, в «кащенке» еще лечат поциентов? Я думал, что все ушли на люрк ))
2 Ya. PvP-душа у клериков есть. У каждого архетипа есть такой спек. А так да, каждый архетип покрывает две роли. То есть по сути можно иметь двух персов, чтобы покрыть все роли (если Родина прикажет ))))
Draugmaur. Нет, не архитип ))
Ну ведь надо же где-то скилл качать, верно? Хотя, по-честному, лишь только аргументирования, ибо аргументы должны быть Аргументами, чтоб прям по лбу били, чтоб Check Mate был, как говорится. Времена, когда я в спорах бросался в жар и выставлял себя идиотом прошли. Я на это надеюсь, по крайней мере >_>
ДиСи, все эти споры по большоу счету возня в песочнице. Вот когда ты будешь отстаивать мнение, за которым будет стоять финансовая и материальная ответственность, тогда ты будешь десять раз думать. В том числе и о том, чтобы не бросаться определениями «Ты — дурак».
о! а я и не заметил.
получается единственный класс, у которого есть все роли — клерик
а бафать (Enhance) — новая роль какая то. что делает человек ? тупо стоит и бафает? щиты и поглощения чтоли…
2 Дек. А кот его знает, я туда уже года 4 не попадал, но думаю пока живо фидо, кащенка не умрёт
.
> 2 Глазера. А что, в “кащенке” еще лечат поциентов? Я думал, что все ушли на люрк ))
Мог бы еще одну скобочку добавить. Ведь шутка еще лучше, чем прошлая! Oh dear, какие же люди иногда бывают… прелестные.
> То есть ты признал, что логические построения основываются на чужих умозаключениях и собственных домыслах?
Я понимаю, что ты упёрся рогом в этого своего Карузо, но перед тем, как тебе доставить и дать возможность сказать «йййеееесссс», ответь мне на вопрос, заданный выше: А еще я знаю, что Земля круглая. Из чужих слов, естественно. Я не имею права говорить, что она круглая? А ведь это, если следовать твоей логике, тот же Карузо. Я ж не летал в космос и не видел Землю через иллюминатор. А фотографии и обоснование учёных… Ну это же чужие люди! Им никак нельзя верить, это вообще могут быть Масоны! А фотографии — подделки! Так что, бегом-бегом на космодром, чтоб обосновать своё мнение на собственном опыте. Кстати, ты там вообще должен был вступить с самим собой в конфронтацию, ибо база мировоззрения основана на чужих умозаключениях. Типа «в розетку палец совать не надо, а то кончится плохо», «переходить нужно лишь на зеленый свет, иначе тебя собьет машина», «трогать раскаленное железо — плохо». И ведь таких примеров достаточно.
Так вот, касательно вопроса. Да, но лишь если бы написано было так: некоторые из логических построений основываются на чужих аргументированных умозаключениях.
> Спор был затеян именно из-за этого, а не из-за пресловутого Накса.
Я прекрасно это знаю. Но если ответ «да», то и начинать не стоило. Ибо это нелепо и глупо. Уж лучше основывать своё мнение на аргументированных доводах других людей (в чём ничего плохого нет, но раз Стас сказал, что нелепо — значит нелепо), чем нести такую околесицу.
> Вот когда ты будешь отстаивать мнение, за которым будет стоять финансовая и материальная ответственность, тогда ты будешь десять раз думать. В том числе и о том, чтобы не бросаться определениями “Ты — дурак”.
Я не назвал тебя дураком. Я сказал, что ты дурак лишь в случае «да». И вообще, вот это к чему было? Вот эти все материальные и финансовые буковки. Они служили цели между строк назвать меня глупым? Ок. Я кстати очень надеюсь, что ты этим не сказал, что для «каноничного» мнения и спора нужно иметь за спиной материальную и финансовую ответственность. А то это ж совсем мои глаза прожжёт.
Ха, вот тут самое время начать рассуждение об авторитетности источников информации.
Почитаешь вас, и напрочь забываешь, о чем постинг:)
rift.ongab.ru/soulbuilder/ — Подбор Душ
rift.ongab.ru/soulbuilder/